具体原因：

原告北京**公司向本院提出诉讼请求：一、**公司立即支付货款24000元及支付自2013年6月1日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止的利息；2、**公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月5日，**公司向北京**公司预付29675元订购酶标仪、移液器、邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，同年1月北京**公司履行交货义务。2013年1月17日，**公司再次赊购3盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，并于3月14日付清货款18000元。**公司于2013年3月19日和2013年5月9日向北京**公司赊购4盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，合计24000元，但该款至今未付。2018年，北京**公司得知**公司的法定代表人王某林系**公司的创始股东，在联系不上**公司的情况下于2019年3月8日给**公司发送了《付款协调函》，**公司回复，认可收到24000元的邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，但该试剂盒系因原试剂盒不合格而调换的。现涉案货款一直未能收回，故诉至法院，请求判如所请。

被告**公司辩称，对收到2013年3月19日和2013年5月9日工4盒试剂盒无异议，但该试剂盒系早先购买的试剂盒存在不合格进行的补调，不存在新的买卖关系，同时本案超过了诉讼时效，请求驳回北京**公司的诉讼请求。

第三人**公司辩称，其与北京**公司没有买卖合同关系，请求驳回北京**公司的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，**公司向北京**公司预付29675元订购酶标仪、移液器、邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，同年1月北京**公司履行交货义务。2013年1月17日，**公司向北京**公司购买3盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，并于3月14日付清货款18000元。北京**公司于2013年3月19日和2013年5月9日向**公司发货4盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，合计24000元，该款至今未付。2018年12月起，北京**公司的工作人员向**公司的员工王某君陆续发短信催收涉案货款，王某君短信回复对欠款不认可，涉案试剂盒系原试剂盒不合格重新发货的。因**公司的法定代表人系**公司的股东，2019年3月8日北京**公司向**公司发送了《付款协调函》，**公司回复，认可**公司收到涉案的邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，但该试剂盒系因原试剂盒不合格而调换的。

本院认为，审理中**公司对收到涉案试剂盒无异议，但并未出具有力的证据证明涉案试剂盒系调换而非重新购买，故本院对**公司的该主张不予支持。本案的争议焦点为，本案是否超过诉讼时效。本院认为，北京**公司在民事起诉状中主张逾期付款利息的起算时间为2013年6月1日，同时审理中，双方当事人均认可按照双方的交易习惯，付款时间为货到的一个月或者二个月，故本案诉讼时效最迟的起算时间为2013年8月，另北京**公司亦未出具相应的证据证明，本案存在诉讼时效延长、中止或者中断的情形，故本院认定本案超过诉讼时效，对北京**公司的诉请不予支持。

据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：

驳回原告北京**生物技术有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费（减半收取）200元，由原告北京**生物技术有限公司负担。

本判决为终审判决。